الآباء والمراهقون: لماذا يرون السوشيال ميديا بشكل مختلف

مصدر الاحتكاك المتكرر بين الآباء والمراهقين حول السوشيال ميديا ليس في الغالب مجرد فجوة في المعرفة التقنية، فكثير من الآباء اليوم يستخدمون التطبيقات بارتياح تام. الفجوة الأعمق في ما تعنيه السوشيال ميديا لكل جيل، وهو معنى تشكّل بتجارب تكوينية مختلفة جدًا لما يبدو عليه التفاعل «الطبيعي» على الإنترنت. وحيث يفيد ذلك نستخدم Qerios، وهو تطبيق أسئلة وأجوبة مجهول، كمثال ملموس.

تقنيات تكوينية مختلفة، نماذج ذهنية مختلفة

من أصبح مراهقًا أو شابًا قبل وجود الهواتف الذكية والاتصال الدائم كوّن فهمه المبكر للتواصل والحياة الاجتماعية بدون هذه الأدوات. فالحفاظ على الصداقات والمكانة الاجتماعية والتفاعل اليومي كانت كلها تعمل عبر آليات (المكالمات الهاتفية، واللقاء المباشر، والرسائل أو المذكرات الورقية) لها إيقاع مختلف ودوام مختلف وظهور مختلف عما تقدمه المنصات اليوم.

أما من أصبح مراهقًا بعد أن صارت الهواتف الذكية والمنصات الاجتماعية هي القاعدة، فلم يكن لديه ذلك النموذج الذهني البديل ليقارن به. فالحياة الاجتماعية «المتصلة دائمًا» و«العامة جزئيًا» والتي تتوسط فيها الخوارزميات ليست عنده صيغة معدّلة من طبيعي سابق، بل هي الأساس الطبيعي الذي لم يعرف غيره. وليس هذا فرقًا بسيطًا في الإلمام، بل هو أقرب إلى واقعين معيشين مختلفين لما ينطوي عليه التفاعل الاجتماعي أساسًا.

لماذا يؤدي هذا إلى تقييمات مخاطر مختلفة إلى هذا الحد

الأب أو الأم حين يقيّم استخدام ابنه المراهق للسوشيال ميديا يقارنه غالبًا، ولو دون وعي، بتجربته التكوينية للحياة الاجتماعية في المراهقة، حيث كانت المخاطر والديناميكيات مختلفة في النوع لا في الدرجة فقط. وقد ينتج عن ذلك قلق مفرط (افتراض أن التفاعل على الإنترنت يحمل في كل حالة خطر الغريب غير المألوف كما في الواقع، بينما في الممارسة يكون جزء كبير من استخدام المراهقين للسوشيال ميديا مع أشخاص يعرفونهم من المدرسة) وقلق ناقص (إغفال مخاطر جديدة فعلًا على تجربة هذا الجيل، مثل ديناميكيات التحرش المجهول أو المحتوى الذي تضخمه الخوارزميات، التي لم تكن موجودة ببساطة في سياق ما قبل الرقمنة ليعاير عليها). ونتناول التحرش المجهول بتفصيل أكبر في التنمر الإلكتروني: ما الذي يساعد فعلًا. وقد ساهمت تطبيقات مثل صراحة (Saraha) وNGL في انتشار الأسئلة المجهولة بين المراهقين، وهذا أحد أسباب شعور كثير من الآباء بأن هذه الديناميكية جديدة. وفي Qerios تأتي المجهولية مع أدوات الحظر والكتم والإبلاغ والإشراف بمساعدة الذكاء الاصطناعي لهذا السبب.

لا قراءة الأب البديهية للمخاطر ولا قراءة المراهق أدق تلقائيًا، فكلتاهما تشكّلت بتجارب تكوينية مختلفة ناقصة فعلًا لمشهد تغير جذريًا حتى خلال العقد الماضي فقط، فضلًا عن فجوة جيل كامل.

لماذا لا تنجح عبارة «لا تستخدمه أكثر مما كنت أستخدم»

من الغرائز الأبوية الشائعة، وإن لم تكن فعالة بشكل خاص، معايرة الاستخدام المقبول وفق إحساس تقريبي بـ«كم كان لدي من وقت الشاشات أو الوقت الاجتماعي»، مطبَّقًا على سياق تقني واجتماعي مختلف جذريًا. وهذا يفوّت أن جزءًا كبيرًا من الحياة الاجتماعية الفعلية للمراهق الحديث مع أقرانه، من تنسيق ونكات خاصة ومحادثة جماعية مستمرة، يجري الآن عبر هذه المنصات بشكل كبير، لا كإضافة إلى الحياة الاجتماعية خارج الإنترنت، بل كمكوّن حقيقي حامل لها. تقييد الوصول لا يزيل نشاطًا ترفيهيًا ببساطة كما كان يفعل تقييد مشابه لدى جيل سابق، بل قد يقلل الاتصال الاجتماعي الفعلي بالأقران بطريقة لم تكن صحيحة في قيود مماثلة في سياق ما قبل الرقمنة.

هذا ليس دعوة إلى وصول غير محدود أو بلا إشراف، بل دعوة إلى تقييم الوظيفة الفعلية التي تؤديها منصة ما في الحياة الاجتماعية للمراهق تحديدًا، بدل تطبيق حدس معاير على أساس جيلي مختلف. وللخطوات العملية راجع دليل الوالدين لتطبيقات الأسئلة والأجوبة المجهولة والاجتماعية وبناء عادات صحية على السوشيال ميديا دون الانقطاع التام.

أين تخلق الفجوة الجيلية نقاطًا عمياء حقيقية عند الطرفين

يقلل الآباء أحيانًا من مركزية بعض المنصات أو الميزات اجتماعيًا، فيعاملونها كترفيه اختياري بدل إدراك الوظيفة الاجتماعية الفعلية التي تؤديها، وهذا قد يجعل محادثات التقييد تبدو أبعد عن الواقع الاجتماعي الفعلي للمراهق مما يقصدون.

يقلل المراهقون أحيانًا من مخاطر أقل ظهورًا لهم فعلًا، جزئيًا لأن السياق التكويني المتصل دائمًا يعني أن بعض الأنماط (دوام البيانات، وصعوبة الحذف الحقيقي بعد المشاركة، والآليات الفعلية لكيفية عمل التحرش المجهول أو الاحتيال) ليست أمورًا تعلّموا بالضرورة أن ينتبهوا لها كما قد ينتبه لها جيل أكبر عايش التحول بنفسه.

ما يسد الفجوة أفضل من أي من الطرفين المتطرفين

فضول حقيقي بدل الحكم المسبق كموقف بداية، من الجانبين: أن يطلب الأب من ابنه أن يشرح فعلًا ما الغرض من منصة أو ميزة، بدل الافتراض بناءً على انطباعات سطحية؛ وأن يكون المراهق مستعدًا للشرح بدل افتراض أن قلق الأب غير مطّلع أو مبالغ في الحماية تلقائيًا.

تركيز المحادثات على سيناريوهات محددة وملموسة بدل فئة المنصات كلها. سؤال «ماذا ستفعل لو طلب منك غريب مالًا؟» محادثة أكثر إنتاجية من «هذه التطبيقات خطيرة»، لأنه يحترم أن معظم استخدام المنصات سليم فعلًا، مع الاستعداد في الوقت نفسه للمواقف المحددة التي ليست كذلك. ونقطة بداية ملموسة أن تفتحا تطبيقًا معًا، مثل Qerios، ويشرح المراهق كيف يعمل رابط الأسئلة الخاص به وإعدادات الحظر والإشعارات.

تعلّم أدوات الأمان معًا. معرفة الفرق بين الحظر والإبلاغ تمنح الطرفين شيئًا محددًا يتفقان عليه.

الاعتراف صراحةً بأن الجيلين يعملان بمعلومات ناقصة، بدل أن يفترض أحد الطرفين أنه يرى المشهد الكامل للمخاطر. فالأب لم يعش واقع المراهقين الحالي مع السوشيال ميديا بنفسه، والمراهق لم يستفد من نظرة أطول لكيفية تغير ديناميكيات الإنترنت وما ظهر عبر الزمن من أنماط الأذى.

الخلاصة

الفجوة الجيلية حول السوشيال ميديا ليست في الأساس عمن يعرف كيف يستخدم تطبيقًا، بل في تجربتين تكوينيتين مختلفتين فعلًا لما تعنيه الحياة الاجتماعية على الإنترنت أصلًا، تنتجان تقييمين حدسيين مختلفين للمخاطر، كلاهما صائب جزئيًا وأعمى جزئيًا في مواضع مختلفة. وسدّها جيدًا يتطلب التعامل معها كفجوة في سياق مشترك نعمل على سدّها معًا، لا كعجز معرفي عند طرف يجب على الطرف الآخر ببساطة أن يصححه.

وإن أردتما رؤية شكل تطبيق أسئلة مجهول في الواقع فجرّبا Qerios معًا.

اقرأ أيضًا الصداقات على الإنترنت وخارجه.